離職員工違反競業(yè)限制協(xié)議,返還補(bǔ)償還要賠付五倍違約金
2023-05-24 10:40:33   來源：   點(diǎn)擊：

    掌握企業(yè)技術(shù)秘密的工作人員離職后違反競業(yè)限制義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任——?jiǎng)⒛撑c某科技公司競業(yè)限制糾紛案

    基本案情

    劉某于2006年入職某科技公司，2015年雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，劉某擔(dān)任技術(shù)科長一職。劉某作為核心技術(shù)員工掌握了科技公司某生產(chǎn)線的研發(fā)生產(chǎn)情況。劉某在職期間與科技公司簽訂了《員工任職保密協(xié)議書》《競業(yè)限制協(xié)議書》，約定：劉某從公司離職之日起兩年內(nèi)，負(fù)有競業(yè)限制、匯報(bào)就業(yè)情況等義務(wù)，享有領(lǐng)取競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；若劉某違反義務(wù)，須向公司賠償相當(dāng)于已領(lǐng)取競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償五倍的違約金。2019年1月，劉某從某科技公司離職，其離職前一年實(shí)發(fā)工資總額達(dá)55萬余元。自2019年2月起，某科技公司按照離職前確定的標(biāo)準(zhǔn)向劉某支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2019年4月，某科技公司通知?jiǎng)⒛硤?bào)告就業(yè)情況，劉某回復(fù)其沒有就業(yè)。但是自2019年3月份起，劉某就出入與某科技公司存在同業(yè)競爭關(guān)系的A公司辦公場(chǎng)所并在A公司擁有固定停車位。同時(shí)，A公司委托其他公司為劉某繳納社保和個(gè)人所得稅，在2019年3月份至2020年7月份期間，劉某繳納的個(gè)人所得稅高達(dá)61萬余元。科技公司遂訴至法院，主張劉某返還已支付的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償26萬余元，并支付五倍違約金。

    裁判結(jié)果

    法院認(rèn)為，劉某匯報(bào)的就業(yè)情況與其社保及個(gè)人所得稅繳納情況、其與A公司的關(guān)系明顯不符，對(duì)此，劉某無法作出合理說明，亦未舉證證明其競業(yè)限制期間的具體工作情況，故法院認(rèn)定劉某在競業(yè)限制期限內(nèi)向與科技公司存在競爭關(guān)系的A公司提供了勞動(dòng)，違反了競業(yè)限制義務(wù)。綜合考慮劉某任職情況、工資標(biāo)準(zhǔn)以及違反競業(yè)限制義務(wù)而獲得高額工資收入等情況，認(rèn)為約定的競業(yè)限制違約金數(shù)額并未明顯過高，故不予調(diào)減違約金，支持了科技公司的訴訟請(qǐng)求。

    典型意義

    科技型企業(yè)主要競爭力來源于核心技術(shù)，核心技術(shù)人員因“近水樓臺(tái)先得月”，更容易掌握企業(yè)的商業(yè)機(jī)密。為避免同業(yè)競爭者通過“挖人”的方式獲得企業(yè)商業(yè)機(jī)密，科技型企業(yè)往往與離職員工簽訂了高額違約金的競業(yè)限制協(xié)議，以規(guī)避該類風(fēng)險(xiǎn)。本案裁判依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，最終判決勞動(dòng)者支付高額違約金，體現(xiàn)了司法對(duì)惡意違反競業(yè)限制義務(wù)行為的否定評(píng)價(jià)。本案的裁判，一方面提醒勞動(dòng)者尤其是掌握企業(yè)核心商業(yè)機(jī)密的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行競業(yè)限制協(xié)議，不應(yīng)通過各種變通方式違反競業(yè)限制義務(wù)；另一方面，對(duì)通過惡意“挖人”方式獲得不正當(dāng)競爭優(yōu)勢(shì)的用人單位給予了警示、震懾。

來源：民商法茶座